Collage : La Voix de la Russie
|
L'Occident est obsédé par le problème nucléaire iranien. Il paraît que l'unique moyen de le résoudre est d'opter pour la dénucléarisation de la région. Le monde arabe appuie cette idée, est convaincu le professeur émérite de linguistique au Massachusetts Institute of Technology Noam Chomsky avec lequel La Voix de la Russe s'est entretenue.
Certains experts estiment que le président Obama focalisera le gros de son attention sur la politique intérieure et reléguera au second plan tous les problèmes internationaux dont il s'est occupé pendant son premier mandat. Etes-vous d'accord avec ce point de vue?
Je crois qu'au cours des premières années de son administration Obama a aussi mis l'accent sur la politique intérieure. Il est arrivé au pouvoir à l'époque d'une forte récession et il a fallu prendre des mesures urgentes afin de redresser la situation. Je pense que pendant le deuxième mandat l'accent sera mis sur les mêmes problèmes. Pour ce qui est de la politique étrangère, le dossier iranien demeure central. Soit dit au passage, le problème iranien est devenu, de fait, l'unique pierre d'achoppement lors des débats entre Obama et Romney.
Il est nécessaire de comprendre que dans l'hypothèse d'une menace de guerre réelle il y a un moyen beaucoup plus convenable de réagir à la possibilité du développement de l'arme nucléaire par l'Iran. Je dois dire que l'Occident est beaucoup plus préoccupé par ce problème que le reste du monde, en particulier le monde arabe. La création dans la région d'une zone libre de l'arme nucléaire peut devenir une solution du problème. Une telle possibilité n'est pas une utopie : cette idée est appuyée par la quasi-totalité des pays, les Etats arabes compris. A l'opposé de George W. Bush Obama a confirmé que cela répondait également aux intérêts des Etats-Unis.
Une conférence consacrée à cette question devait avoir lieu en décembre à Helsinki. Israël a refusé d'y participer, tandis que l'Iran a déclaré dès le mois de novembre qu'il y serait représenté. Obama a annulé la conférence quelques jours avant son ouverture. Il va de soi que la presse américaine l'a passé sous silence. Mais s'ils sont, en effet, tellement préoccupés par l'accès de l'Iran à l'arme nucléaire, s'il s'agit d'une menace aussi grave à la paix, comme ils le disent, il a fallu avancer dans cette direction. Mais il est évident qu'ils tergiversent et voilà pourquoi : Israël possède l'arme nucléaire et les Etats-Unis ne veulent pas que cette question soit discutée.
Est-ce que la politique d'Obama vise l'utilisation des procédés de guerre plus technologiques?
Bien sûr. L'Amérique déclare ouvertement qu'elle utlise des méthodes de combat nouvelles, des attaques cybernétiques contre les ouvrages iraniens comprises. Il faut noter que le Pentagone considèrent de telles attaques contre les Etats-Unis comme un acte de guerre ce qui implique des représailles...
Si les Etats-Unis considèrent qu'ils ont été attaqués par Internet, serait-ce un prétexte pour déclencher une guerre contre un autre Etat ?
Rien de plus facile que de construire un prétexte à la guerre. Quand Hitler a envahi la Pologne, il défendait l'Allemagne contre « la terreur blanche des Polonais ». Quand le Japon a occupé le nord de la Chine en 1931, c'était une réaction à l'incident de Mukden du 8 septembre (explosion du chemin de fer près de Moukden) que le Japon avait lui-même organisé. Inventer un prétexte à la guerre est très facile.
Etes-vous d'accord avec les experts qui affirment que l'objectif principal des opérations américaines au Proche-Orient est « le contrôle sur le chaos » ?
Cela s'explique dans une grande mesure par la volonté d'accéder au contrôle des ressources énergétiques au Proche-Orient. Mais cela concerne également la région du Pacifique. Le contrôle des ressources mondiales est le problème majeur. Le Proche-Orient le comprend parfaitement et déclare qu'il défendra ce qui lui appartient. C'est un problème sérieux qui risque d'entraîner des changements très inquiétants.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire